環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號
回放
回放
回放
品牌
其他品牌
2022年1月13日上午，最高人民法院舉行《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》新聞發(fā)布會。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅出席發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
剛剛提到，懲罰性賠償會讓侵權人承擔超出實際損害的賠償責任，構成要件更為嚴格，請具體介紹《解釋》關于懲罰性賠償適用條件的規(guī)定，以及如何在實踐中防止懲罰性賠償被濫用？
答：懲罰性賠償是傳統侵權法填平原則的例外，具有加重責任的性質。《解釋》在總計14個條文中，用5個條文的體量規(guī)定了懲罰性賠償的適用條件，充分體現了我們嚴格把握其適用條件、依法審慎適用的基本態(tài)度。
根據《解釋》規(guī)定，懲罰性賠償的適用須滿足以下三個特別要件：
一是行為要件。懲罰性賠償具有懲罰功能。侵權人實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的不法行為，是對其施以懲罰的正當性基礎。而某一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否具有違法性，應充分關注政府在環(huán)境治理體系中所處的主導地位。且根據環(huán)境保護法規(guī)定，關于環(huán)境質量標準、污染物排放標準等事項，可制定嚴于國家標準的地方性標準，或者在無國家標準時制定地方性標準。故《解釋》第5條關于“是否違反法律規(guī)定”的認定依據，除狹義的全國人大及其常委會制定的法律外，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等在內，必要時可以參照規(guī)章的規(guī)定。
二是主觀要件。侵權人的主觀惡意，是懲罰性賠償的基礎性要件。根據《解釋》第6條規(guī)定，對侵權人是否具有故意的考量因素，包括其職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)的方式等，主要來源于對審判實踐中典型案例的總結。此外，故意作為一種主觀狀態(tài)，往往難以直接證明，一般需通過侵權人的行為來認定。故《解釋》第7條根據環(huán)境保護法、野生動物保護法、礦產資源法等相關法律規(guī)定，明確了應當認定侵權人具有故意的9種典型情形。
三是后果要件。懲罰性賠償的適用應遵循謙抑原則，聚焦于損害后果嚴重的侵權行為，避免侵權人動輒得咎。且此種嚴重后果，必須是已經實際發(fā)生的、現實存在的人身損害、財產損失或者生態(tài)環(huán)境損害，不能僅是一種風險?！督忉尅返?條規(guī)定，人民法院認定是否造成嚴重后果，應根據污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時間、地域范圍，造成環(huán)境污染、破壞生態(tài)的范圍和程度，社會影響等因素綜合判斷。而造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，應當認定為造成嚴重后果。
另外，《解釋》整體的條文設置，除剛才談到的構成要件外，當事人主張懲罰性賠償的時點和具體請求，應當一并提起、一并解決的要求，基數的計算、倍數的確定等規(guī)定，既是對正確適用的指引，也是對防止濫用的規(guī)范。下一步，我們將通過典型案例進一步加強指導，推動完善懲罰性賠償制度。
我們注意到，生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償的適用中，基數和倍數是確定懲罰性賠償金數額的兩個重要因素，請具體介紹《解釋》關于基數和倍數的相關規(guī)定？
答：明確懲罰性賠償金的計算基數和倍數，是《解釋》貫徹實施民法典第1232條規(guī)定，增強其在審判實踐中的可操作性、統一法律適用的重要任務之一。
關于基數問題。懲罰性賠償是補償性損害賠償之上的附加性責任。其數額的確定應以被侵權人受到的實際損失作為計算基數。對此，消費者權益保護法第55條、食品安全法第148條第2款，商標法第63條第1款、著作權法第54條等關于懲罰性賠償的規(guī)定，均采同理。故《解釋》第9條規(guī)定，環(huán)境私益侵權訴訟中懲罰性賠償金，應以因環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數額作為基數。而人身損害賠償金、財產損失數額的確定，因生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的法律適用，除民法典外，還可能涉及諸多生態(tài)環(huán)境保護的單行法、特別法，故除依照民法典第1179條、第1184條的規(guī)定外，增加了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的但書表述。環(huán)境公益侵權訴訟參照適用懲罰性賠償的，則應以生態(tài)環(huán)境服務功能期間損失、永久性損失數額作為基數。
關于倍數問題?，F行法律、司法解釋中關于懲罰性賠償的倍數限定，存在三種模式。第一種是固定倍數，如“價款十倍或者損失三倍”；第二種是彈性倍數，如“一倍以上五倍以下”；第三種是不設定倍數限制?！督忉尅菲鸩葜校涍^充分調研論證，為兼顧可操作性和靈活性，采取了彈性倍數的模式。同時，考慮到生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償以造成嚴重后果為要件，其損害基數往往較大，將其倍數規(guī)定為一般不超過損失數額的二倍，在遵循謙抑原則的同時，亦備特別情勢之需。需要說明的是，二倍以內的倍數規(guī)定，并不要求必須是整倍數，根據個案的具體情況，可以確定為小數。
此外，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已被行政機關給予罰款或者被人民法院判處罰金的，因缺乏法律依據而不能免除侵權人的懲罰性賠償責任，但《解釋》第10條規(guī)定可在確定懲罰金數額時予以綜合考慮。
通過剛才的發(fā)布，我們了解到，懲罰性賠償是民法典規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權責任的特殊方式。請再進一步介紹《解釋》的出臺，對生態(tài)環(huán)境保護將發(fā)揮怎樣的作用？
答：民法典新增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，是生態(tài)環(huán)境侵權民事責任體系的一項重要內容，也是民法典對現代社會環(huán)境問題作出的時代回應?！督忉尅返某雠_，旨在準確理解和切實實施民法典這一新增規(guī)定，對全面加強生態(tài)環(huán)境司法保護具有重要作用。
一是貫徹最嚴密法治觀。剛才談到，生態(tài)環(huán)境領域存在違法成本低的突出問題。傳統補償性損害賠償僅具有填平功能，不足以懲戒侵權人的環(huán)境違法行為。普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則，難以體現針對惡意侵權人的否定性評價。懲罰性賠償責任，通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數額的賠償責任方式，對其嚴重侵權行為付出應有代價，提高違法成本?！督忉尅返某雠_，是貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的具體實踐，有利于正確統一適用民法典，充分救濟受害人，懲罰惡意侵權人，并警示他人不得實施類似行為。
二是加大生態(tài)環(huán)境保護力度。懲罰性賠償責任，是民法典關于環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任規(guī)定的一大亮點。針對違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的侵權人，適用特殊的責任方式，是對損害擔責、全面賠償原則的進一步落實。《解釋》的出臺，在禁止令、生態(tài)環(huán)境修復等預防性、恢復性司法措施之外，明確了懲罰性賠償的具體適用，提供了更為豐富完善的環(huán)境司法措施，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護力度，促進生態(tài)環(huán)境質量持續(xù)改善，協同推進人民富裕、國家強盛、中國美麗。
三是實現環(huán)境公平正義。侵權責任方式是民法典保護生態(tài)環(huán)境的重要手段之一，相比較于行政法、刑法上的保護方式，具有不可替代的優(yōu)勢?！督忉尅芬?guī)定，懲罰性賠償金數額的確定，應綜合考慮同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經受到行政處罰或者刑事追究的情形，并規(guī)定了懲罰性賠償責任相對于行政、刑事責任的優(yōu)先承擔順位及其在民事責任內部的劣后位序，有益于有機銜接對同一違法行為的刑事制裁、民事賠償、行政處罰，強化責任追究，切實增進生態(tài)環(huán)境民生福祉。
原標題：最高法相關負責人就《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》答記者問
